Нужны ли запятые слову «наконец»?

Природа – важная часть окружающего нас мира. Она обеспечивает нас пищей, дарует свои богатства для успешной жизнедеятельности человека. Однако, к сожалению, люди не понимают всю её ценность. Они хищнически вырубают леса, бессистемно истощают запасы полезных ископаемых, не задумываясь о последствиях. Именно эту проблему – проблему взаимоотношения человека и природы – поднимает в предложенном тексте Владимир Алексеевич Солоухин.

  Публицист сравнивает нашу планету с космическим кораблём, на котором созданы все условия для комфортного существования человека, однако мы, в отличие от космонавтов, выводим систему «корабля» из строя. Люди не ценят то, что им дано: «снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли». Этот пример показывает, что люди – безответственные создания. Они имеют для своего существования всё, но не могут это сохранить, воспользоваться правильно.

  В дополнение к этому, автор указывает на то, что, разрушая природу, человек разрушает себя. В мире все взаимосвязано. Обращая внимание не на окружающий мир, а на различные технические инновации, люди отучаются «от духовного общения с внешним миром» и разрушают его, поэтому он «приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению». Этот аргумент убедительно доказывает, что человечество, приводя природу к разрушению, сокрушает себя, перестает ценить естественную красоту, моральные ценности отходят на второй план, из-за чего общество может скатиться в бездну.

  Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что человек и природа – взаимосвязанные элементы. Но именно на людях лежит ответственность за них самих и за окружающую их планету, именно они своими действиями либо разрушают, либо созидают мир.

  Позиция автора ясна: «Человечество … — это своеобразная болезнь планеты». Люди, к сожалению, больше уничтожают, чем создают. Земля не справляется с такой «болезнью», остается лишь надеяться: человечество сможет осознать всё, что оно сделало, и сможет остановить своё самоистребление.

  Моя точка зрения совпадает с мнением В.А. Солоухина. Действительно, человек – зло для нашей планеты. Если проследить историю человечества, можно заметить, что его связь с природой стала истончаться. Вначале человек мог найти в окружающем мире поддержку и также поддерживал его сам, но в современном обществе люди перестали обращать внимание на планету. Технический прогресс стал важной частью жизни и, к сожалению, началом гибели природного мира вокруг нас. Так, в настоящее время скорость вырубки леса в мире достигает площади одного футбольного поля в секунду.

  Таким образом, можно сделать вывод, что природа и человек – это части единого целого. Хотя на данный момент взаимоотношения мира и людей находятся не на самом высоком уровне, все-таки есть надежда, что в будущем эта ситуация   изменится.

С самого детства мы читаем разные интересные книги, выносим из них определённые уроки. Однако книги – это не просто написанная кем-то история, это голос автора, который своим произведением хочет до нас донести свои мысли. В чём же заключается цель писательского труда? Этот вопрос поднимает в предложенном тексте Юрий Карлович Олеша.

  Автор обращает внимание читателя на то, что одной из главных целей писательского труда является побуждение людей к самосовершенствованию. Задачей писателя является создание такой книги, которая вызвала бы «в нашей молодежи чувство подражания, чувство необходимости быть лучше». Этот пример показывает, что писатель должен проникнуть в душу человека, заложить в ней основные понятия о гуманизме и желание стать лучше.

  В дополнение к этому автор считает, что писатель – человек, который своими произведениями учит других. Он обязан изложить информацию так, чтобы она была понятна каждому, «должен быть воспитателем и учителем». Данная иллюстрация убедительно доказывает, что работа писателя – закладывать знания о мире вокруг человека, знание истории или искусства, прошлого или настоящего, благодаря чему люди будут учиться, узнавать что-то новое.

  Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что основные функции книг – образовательная и воспитательная. Писатели помогают окружающим понять мир вокруг, закладывают основные нравственные качества и принципы.

  Позиция Ю.К.Олеши ясна: «Писатель должен быть воспитателем и учителем», должен помогать молодым людям разобраться в реальности и возродить в них чувство того, что им следует быть лучше, чем они есть сейчас.

  Моя точка зрения совпадает с мнением автора. Действительно, влияние книг на людей очень велико, а так как книги – голос того, кто их написал, то именно этот человек дает нам определённые жизненные уроки. В качестве примера можно взять роман Л.Н.Толстого «Война и мир». Создав образ Андрея Болконского, автор показал, что такое самоотверженность, любовь, какие нравственные качества должны быть присущи настоящему человеку. С помощью образа этого героя Лев Николаевич Толстой учит нас быть более человечными, сильными и великодушными.

Следовательно, можно сделать вывод, что цель писательского труда – заложить в наши души нравственную составляющую и с помощью своих героев преподнести нам жизненные уроки.

   Книги… Как много они значат для нас! Мы читаем на протяжении всей своей жизни, приобретая новые знания и учась, как правильно поступать в тех или иных ситуациях. Как же книги влияют на человека?  Такой вопрос поднимает Ольга Леонидовна Рожнёва в предложенном тексте.

   Писательница обращает внимание на то, что с раннего детства девочка Лена, от имени которой ведётся повествование, любила читать. Когда родители отправили её в садик, ей достаточно сложно было найти со сверстниками общий язык. Мир книг для неё был гораздо интереснее, а «голые пупсы почему-то не вдохновляли». Этот пример показывает, что, когда человек читает, он становится интеллектуально взрослее своих сверстников, ему уже не интересны «детские» игры, он хочет окунуться в прекрасный мир книги и получить новые знания.

  Автор также рассказывает нам, как уже повзрослевшая девочка Лена узнала от приятельницы-психолога, что «жизненный сценарий закладывается в детстве» и «часто любимая сказка выражает его суть». Главная героиня огласилась с этим высказыванием, вспомнив, что в её любимой сказке «Волшебник Изумрудного города» девочка, чтобы попасть домой, «должна помогать всем», кто в этом нуждается. Лена всю свою жизнь поступает точно так же: идет к своей цели, помогая другим. Эти слова убедительно доказывают, что всё, что мы прочитываем, впитываем с самого детства, так или иначе обязательно отражается в наших поступках.

  Оба примера, дополняя друг друга, позволяют понять, что книги играют большую роль в жизни людей. Они определяют наши ценности и идеалы, цели и способы их достижения.

 Позиция автора ясна. Рассуждая над проблемой, писательница приходит к выводу, что книги помогают нам в выборе наших жизненных суждений, взглядов, они развивают нас, дарят бесценные знания и незаменимый опыт.

  Моя точка зрения совпадает с позицией автора.  Нельзя не вспомнить роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», где главная героиня, Татьяна Ларина, также любила читать книги.  Она с детства читала много и без разбору, но в основном это были романы. Благодаря им она составила образ своего идеального мужчины, и в целом её поведение, мысли и поступки отражали содержание прочитанных ею произведений.

  Анализируя текст О.Л. Рожнёвой, мы еще раз убеждаемся, что книги имеют большое влияние на судьбу человека: они формируют его характер, убеждения, отношение к окружающим, целеполагания и принципы и оставляют в душе свой заметный след.

Автор текста Анатолий Игнатьевич Приставкин предлагает своим читателям задуматься над проблемой угасания жизни в русской деревне. В чём причина, почему люди оставляют родные «дома… не дома, а деревянные дворцы», крепкую мебель, баньки, сады?

    Писатель обращает внимание читателя на то, что люди стремятся переехать из города в деревню, предпочитают «тесниться в Москве, в пригороде…, а …на просторном берегу…не хотят жить». Этот пример показывает, что люди, гонясь за чем-то эфемерным, бросают свои дома, свои родные просторы и едут в тесные, душные города.

    Далее А.И. Приставкин рассказывает о том, что на пути его героя, Шохова, «брошенных деревень попадалось немало». Люди покидают их, потому что часто в этих местах нет различных благ цивилизации, «дороги…хорошей нет» и магазинов тоже нет. Эти факты помогают понять, что людям гораздо важнее комфорт, нежели простая свободная жизнь рядом с нетронутой городом природой.

    Таким образом, оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что народ покидает деревни ради более выгодных условий для лучшей жизни: в городе хорошие дороги, им не страшна распутица, в магазинах можно купить не только хлеб, но и любые продукты и предметы быта, за которыми людям приходилось ездить из деревни в город.

    Рассуждая над проблемой, автор приходит к неутешительному выводу: деревни пустеют из-за того, что люди готовы тесниться в городах ради комфорта и удобств, ради блестящего шифоньера «из прессованной стружки», ради столика гарнитурного «на паучьих ножках».

    Моя точка зрения совпадает с позицией автора. Сама история человечества доказывает, что с появлением городов люди стали считать их более благоприятным местом для жизни и переезжать именно туда, оставляя позади широкие поля, вольные просторы, натуральные продукты, стремясь скрыться в маленьких «комфортных» квартирках.

    Следовательно, автор хочет, чтобы читатель обратил внимание на проблему переезда людей из деревни в город и задумался, что важнее: красота природы или удобства цивилизации.

Я думаю, хоть раз в жизни каждый из нас слушал музыку, даже не просто слушал, а наслаждался ею. Она затрагивает самые тонкие струны человеческой души, раскрашивает мир в новые цвета. Как же музыка влияет на человека? Такую проблему поднимает в предложенном тексте Марина Львовна Москвина.

    Писательница знакомит нас с деревенским музыкантом – Шломой Блюмкиным. Этот человек играл на скрипке, «бродил по деревням, зажигал на многолюдных родственных застольях и свадьбах». Люди с радостью слушали музыканта. Когда он брал в руки свой инструмент, его «яркий огонь и зорный свет охватывали» окружающих «и разжигали в груди восторг невыносимого накала». Этот пример показывает, что люди любят музыку, она зажигает в их душах огонь жизни, дарит им радость и веселье.

    Автор также показывает нам, что музыка, создаваемая Шломой, находит отражение в сердцах людей.  Слыша грустные мотивы, они также грустят, а слыша «что-то бесконечно жалобное и щемящее», они наполняются милосердием.  Эти слова убедительно доказывают, что настроение человека может зависеть от музыки, которая проникает в самые дальние  тайники души и извлекает оттуда совершенно разные чувства и эмоции.

    Оба примера, дополняя друг друга, позволяют понять, что музыка играет важную роль в жизни людей. Она помогает им в трудные времена, даря радость и веселье, она может возжечь в человеке как радость, так и печаль.

    Позиция автора ясна: музыка дарит человеку разные чувства и эмоции, помогает освободиться от всего лишнего, пустого, мелкого, разжигает в его сердце огонь и наполняет неуловимой звенящей беззаботностью «от макушки до пяток».

    Моя точка зрения совпадает с позицией автора. Нельзя не вспомнить рассказ И.С. Тургенева «Певцы», в котором представлена проблема влияния музыки на человека. Слушая певцов, люди, в зависимости от мотива песни и таланта исполнителя, то расцветали, то, наоборот, сникали. Музыка затрагивала их чувства, позволяя им вырваться наружу.

    Анализируя текст М.Л. Москвиной, мы ещё раз убеждаемся, что музыка играет действительно важную роль в жизни людей. Таким образом, можно сделать вывод, что, проникая в душу человека, музыка оставляет в ней свой заметный след.

Старость – это то неизбежное, что рано или поздно настигает каждого человека. В своем тексте Герман Гессе поднимает проблему отношения к старости.

       Немецкий писатель обращает внимание на то, что старость – это вовсе не конец жизни. У пожилых людей «есть, как и у всех…младших собратьев, своя цель», которая помогает им жить дальше и радоваться всему происходящему. Этот пример показывает, что, несмотря на ушедшую молодость, у стариков всегда есть то, к чему они стремятся и чего хотят достичь.

       Далее Г.Гессе подчеркивает, что вместе со старением люди не отдаляются от жизни, которая их окружает. Старики также радуются происходящим событиям, строят планы, но делают это уже с другим взглядом на мир: «спокойнее, снисходительнее, …иногда с участием и тихой грустью, иногда со смехом, чистой радостью, с юмором». Эти аргументы помогают нам понять, что вместе со старением человек приобретает не меньше, чем теряет.

      Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что старость не немощность и отсутствие интереса к жизни, а всего лишь другой к ней подход. Пожилые люди также радуются, грустят, участвуют в каких-то событиях, но делают это не быстро и импульсивно, а медленно, созерцая окружающий мир и наслаждаясь им.

      Рассуждая над проблемой, автор приходит к выводу: «Старость – это ступень нашей жизни, имеющая, как и любая другая её ступень, своё собственное лицо, собственную атмосферу, собственные радости и горести».

      Моя точка зрения совпадает с позицией автора. Действительно, люди, относящиеся к своей старости спокойно, счастливее тех, кто её отрицает и всеми силами пытается избежать. К примеру, в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» Николай Петрович Кирсанов, отец Аркадия, счастлив, читая стихи Пушкина или играя на виолончели.

      Таким образом, автор хочет, чтобы читатель обратил внимание на проблему отношения к старости и задумался, так ли это плохо – быть пожилым человеком.

Делай что хочешь, есть чем заняться

Это цельные по смыслу выражения (неразложимые сочетания) и т. д. В таких случаях запятая перед «что» (или его падежной формой) не ставится. Перед союзом «куда» она здесь тоже не требуется.

Мне есть чем заняться. Есть куда сходить. Лезть куда не следует. Изобретение что надо. Идея что надо.

Сделать во что бы то ни стало. Здесь перед нами цельный фразеологический оборот. Важно! Здесь «что» — это союз, «бы» — это частица.

Вот их список: как ни в чём не бывало, во что бы то ни стало, кто во что горазд, приходить когда вздумается, идти куда глаза глядят, говорить что на ум взбредет, заплатить бог знает сколько, кричать что есть мочи, самый что ни на есть, будь что будет, ночевать где придется, спасайся кто может.

❗️ Отмечу, что в остальных случаях запятая перед подчинительными союзами что, куда, где ставится.

Объясняю, что здесь нужно делать. Сейчас расскажу, где я побывал. Напишите, куда вы хотели бы поехать летом.

Мало ли что, мало ли где

Решил вынести в отдельный пункт, поскольку вопросов эта конструкция вызывает достаточно. Всё просто: запятую здесь не нужно ставить. Даже если очень хочется.

Мало ли что ты думаешь! Мало ли где он учился, всё равно этот диплом никому не нужен!

Делай как следует

Постановка запятой перед «как» — это особый вид головной боли. Однако есть чёткое и понятно правило, согласно которому запятая перед этим союзом не нужна: если перед нами оборот «как следует», «как полагается».

Поступай как заблагорассудится. Делай как нужно. Нужно сделать как следует, сделать как попало, сделать как надо, выполнить как должно.

И ещё: живите как знаете (как хотите), рассказать всё как есть.

Не то чтобы

Почему-то это словосочетание вызывает много вопросов. Запятая внутри него не ставится. И ещё здесь союз «чтобы», а не сочетание «что» и «бы», как многие думают.

В этой квартире не то чтобы чисто, но довольно уютно. Не то чтобы я против, но не хотел бы этим заниматься.

Не больше чем; не меньше чем

Запятая не ставится в цельных сочетаниях (не) больше чем, (не) меньше чем, (не) лучше чем, (не) хуже чем, раньше чем, позже чем и др., если они не заключают в себе сравнения.

• Я написал эту статью не больше чем за два часа (потратил на статью меньше двух часов).

«Для того чтобы», «вместо того чтобы» в начале предложения

Если эти сочетания идут в начале предложения, то запятая не ставится.

И другие: в то время как, по мере того как, перед тем как, благодаря тому что, ввиду того что, вследствие того что, в силу того что, с тем чтобы, в то время как, оттого что, потому что, несмотря на то что, после того как, перед тем как, прежде чем, с тех пор как, так же как и др.

Запятая может ставиться, если эти громоздкие словосочетания пишутся в середине предложения, и то не всегда. Об этом когда-нибудь расскажу отдельно.

Неизвестно кто; неизвестно что и др.

Цельные сочетания образуют местоименные и наречные слова:

неизвестно кто, неизвестно что, неизвестно какой (чей, где, куда, откуда, когда, зачем), непонятно кто, непонятно что, непонятно какой, всё равно кто (что, какой), редко кто (что, какой), редко где, неведомо кто (что, какой, чей), невесть кто, невесть что, невесть какой, мало кто, мало что и др.

Это здание расположено неизвестно где.
Следует отличать от полноценного придаточного предложения. Мне было неизвестно, где расположено это здание.

Фразеологические сочетания

В русском языке есть множество фразеологических оборотов, которые не требуют запятых ни внутри, ни снаружи. Например:

Сидеть сложа руки. Вставать ни свет ни заря. Он оказался ни больше ни меньше как генеральным директором.

Ни пуха ни пера; ни много ни мало; ни за что ни про что; ни конца ни края и многие другие.

Как правило, такие обороты фиксируются в орфографическом словаре, поэтому всегда можно проверить себя при случае.

Обращения

Самое элементарное, но многие стали ошибаться и здесь. Внутри обращения запятая не ставится.

Уважаемый Иван Евгеньевич! Дорогой Полиграф Полиграфович! Неуважаемый Акакий Акакиевич!

Подобные конструкции — это цельные, неделимые сочетания. Прилагательные входят в состав обращения, поэтому запятые не нужны. Почему-то многие отделяют прилагательные запятой, отчего всё предложение становится похожим на дорогу с ямами и ухабами. :))

НЕ + наречие: правило, которое мало кто знает

Наречия бывают разными, контекст уж само собой всегда разный, и всё это необходимо учитывать, чтобы не допустить ошибку в написании с «не». Для начала мы приведём все случаи слитного и раздельного написания, даже те, в которых мало кто способен ошибиться. О них важно помнить, потому что они составляют общую картину.

НЕ с наречиями пишется слитно

1. Если без «не» не употребляется. Например: невмоготу, недоумевающе, неизбежно.
2. Если «не» + наречие, оканчивающееся на «о/е», можно заменить синонимом. Например: нетрудно (легко), неискренне (фальшиво), неплохо (хорошо).
   В том числе при употреблении со словами, указывающими на степень качества: весьма, крайне, очень, почти, совершенно, чрезвычайно. Например: очень неплохо, совершенно неискренне, крайне неприятно.
3. Если «не» является ударным слогом в наречии. Например: негде, некуда, нечего.

НЕ с наречиями пишется раздельно

1. Если наречию на «о/е» есть противопоставление (союз «а»). Например: не трудно, а легко; не много, а мало; не высоко, а низко.
2. Если наречие, оканчивающееся на «о/е», употребляется со словами, усиливающими отрицание: вовсе, далеко, ничуть, нисколько, отнюдь, совсем. Например: вовсе не трудно, далеко не опасно, отнюдь не правильно.
3. Если наречие выражено сравнительной степенью. Например: не дальше, ну лучше, не горячее.
4. Если наречие является местоименным, обстоятельственным или наречием меры и степени и не оканчивается на «о/е». Например: не туда, не полностью, не по-моему.
5. Если это собственно-предикативное наречие, то есть выступает только в роли сказуемого и выражает состояние, а не обозначает признак. Например: не жаль, не надо, не пора.
   Но есть случай, требующий отдельного внимания.

Трудный случай

Из всего перечисленного трудности вызывает только пара случаев, однако эта пара нередко ставит в тупик. Мы говорим о предикативных наречиях с «о» на конце, обозначающих состояние живых существ и окружающей среды, выражающих возможность и долженствование: скучно, радостно, стыдно, морозно, грязно, уютно, возможно и других. Казалось бы, выше есть правила о слитных и раздельных случаях написания таких наречий с «не», почему бы не следовать им? Потому что разное написание = разный смысл.

Такие наречия могут писаться слитно с «не» при утверждении и раздельно при отрицании.

Сравните:

нетрудно заметить (утверждение — заметить легко) и не трудно заметить (отрицание — заметить не доставляет труда);

мне нескучно (утверждение — мне весело) и мне не скучно (отрицание — я не скучаю);

на улице нехолодно (утверждение — на улице тепло) и на улице не холодно (отрицание — на улице нет холода).

В этом случае последнее слово за автором, ведь слитное или раздельное написание зависит от вложенного смысла

Странные слова из русского языка. Существительное с тремя «Й» и слово с тремя ударениями

Новогодние каникулы закончились, и детишкам вновь пора в школу (или в Zoom). Но есть и хорошая новость: факультативное занятие по русскому языку для них проведет «Палач». Сегодня вспомним странные слова и покажем путь современного россиянина: от легкого забулдыжничества к тяжелой химке.